现在部分重化工行业的“产能过剩”问题引起了新一届政府的高度重视，发改委、工信部也纷纷制定、出台措施来去产能化。据发改委信息，中央政府现在已经把钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃、船舶制造等行业作为化解过剩产能的第一批对象，将出台重大措施予以解决。

　　这里面，必须厘清一个问题，即所谓产能过剩问题，在企业层面是否存在，或者说，哪些企业在喊“产能过剩”。

　　从调研，能够发现一个有意思的现象，即部分国有大企业对于产能过剩问题喊得声音最大，而民营企业则根本不管行业内是否存在所谓产能过剩，我只管按照我的企业战略决策，坚定目标往前行。

　　钢铁是一个最具中国文化和政治涵义的行业。从汉朝“盐铁论”国家开始对冶铁专营，一直到改革开放前的“以钢为纲”，钢铁通常都由政府垄断生产经营。改革开放特别是撤销钢铁主管部门以后，政府放松了钢铁业对民间资本的准入限制，期间虽然有2005年铁本事件的“插曲”，但总体上民营钢铁企业如雨后春笋大量诞生是显而易见的。截止2012年底，按照粗钢产量来衡量，全国7亿多吨粗钢产量中，国有企业和民营企业基本上各占一半，可谓平分天下。国有钢铁企业中有宝钢、鞍钢、河北钢铁、首钢、山东钢铁、武钢等为代表，民营钢铁企业以沙钢、日照钢铁、建龙重工、中天钢铁、河北津西钢铁等为代表。整体上，国有钢铁企业的总体和平均规模都比民营钢铁企业大得多。

　　在调研时，一家大型国有钢铁企业表示，当前中国钢铁业的产能过剩情况十分严重，不仅现有产能超出当前的钢铁消费水平，更是超出了未来5-10年钢铁消费预期;钢铁产能过剩的主要原因是民营钢铁企业的产能大幅增加，比如2000年民营钢铁产量只占全国的7.7%，经过十多年的发展，2012年达到了48.4%，民营钢铁产能增量占了现有钢铁过剩产能的主要份额。应该说，这种观点还是有一定代表性的。相似的看法，在电解铝、建材、造船的部分国有大企业中也存在。

　　相反地，民营钢铁企业对于产能过剩并不“感冒”。一家大型民营钢铁企业认为，当前钢铁行业的确存在一些产能过剩，但并不严重，在中国整个城镇化、工业化的历史和趋势中，应该属于基本合理的范围。另一家大型民营钢铁企业更直接地表示，“我们的企业不存在产能过剩，我们的开工率近两年一直在95%以上，销路也很好”。

　　对于行业中的所谓“产能过剩”现象，为什么会出现这种迥然不同的看法呢?这其实反映的是中国钢铁行业中的一个重大问题。从数据看，有一个众所周知的数据：2012年，中国钢铁工业协会所属的80多家重点大型钢铁企业利润只有15.8亿元，同比下降98%，销售利润率只有0.04%，亏损面23%。有一则新闻形容工信部前部长李毅中的感受“中国钢铁业利润仅0.04%，李毅中看了以后简直要掉泪”。事实上，这种看法是不准确的。根据国家发改委的统计数据，2012年，中国钢铁全行业规模以上企业实现利润2024亿元，同比下降31.4%，其中黑色金属矿采选业利润1026亿元，下降1%;钢铁冶炼及加工行业利润855亿元，下降48.1%。钢铁行业的全行业利润2024亿元，整整比80多家大型钢铁企业多出2000亿元。这能说，中国钢铁业利润仅0.04%吗，还需要掉眼泪吗?

　　更重要的是，在中国钢铁行业的企业规模结构中，大企业在钢铁产业政策引导下是主要的板带材生产商，而中小企业主要是传统长材、建筑用材生产商。从整个2012年情况看，传统的低端产能即长材、建筑用材销售稳定，甚至有的民营特钢企业还出现了工业用地不足的情况;而所谓的高端板带材--大企业的领域--则出现了严重的产能过剩。由此看，当前我国钢铁业的产能过剩，用总量过剩来概括并不真实，真实情况应该是结构性过剩，即所谓“高端产能过剩”。

　　这就引出了个更关键的问题：为什么钢铁行业的大企业(以国有企业为主)和中小企业(以民营企业为主)之间的效益差别这么大，是什么让大企业、国有企业一窝蜂地去发展“高端产能”，而不是以市场为导向。如果不反思并解决这个问题，所谓钢铁业的去产能化是不可能根本解决问题的。(中国财经网)